不要忘記,這額外的收入是由於2009年第二季反彈直至年尾所致;2010年上半年已差不多過了一半,對很多人來說,是難捱的上半年。文章的下半部,我有一本好書推介,名為Shop Class as Soulcraft: An Inquiry into the Value of Work,那是作者從大學教授變身為電單車維修技師的心路歷程,這書曾在New York Times在2009年新上架書,佔排名首二十五位的一個席位。
VAR不是「萬靈丹」
上半部分,還是圍繞着「實戰」與「風險管理」。《黑天鵝》(The Black Swan)作者Nassim Taleb於2009年9月在美國國會指出,value at risk(VAR)過時,近數月還不斷抨擊VAR只是為投資銀行家隱藏風險的「藉口」,以及讓他們拿取更多花紅的工具。Nassim Taleb未返NYU執教鞭前從事投資銀行工作,而且大部時間在衍生工具部門擔任交易員。
數周前我說到VAR有助計算最壞情況,但坦白說,這並不是「萬靈丹」,何解?
VAR 可以量度到的,是在某信心水平(confidence interval)內最少會蝕多少,但計算不到的是,在最壞情況下,可以蝕多少(expected size of loss)。舉例說,如果我說在一天內,VAR是1%,在投資組合內有十球,即是說,有1%機會最少蝕十球;在99%信心水平下,組合不會蝕多於十球。但你可能問,最少蝕十球(1%機會),可以蝕到幾深?是否像跌入無底深洞一樣,無可估計?在統計學內,在正常分布(normal distribution)下,左邊的尾巴理論上是無限的,即—∞,這條left tail可以有機會害死你!
給你一個實例。在99%信心水平內,sell put在近期(front month)月份內,假設有1億元組合不會在一天內蝕多於十球。還記得2010年5月6日差不多近千點的美國道指波幅嗎?如果有基金做很大的naked out of the money put(sell put),又沒有足夠孖展,這「插水式」的下跌,有足夠機會令一個人破產,最壞可以蝕多少(magnitude of loss),VAR無法估計。
壓力測試亦不完美
另一種計算最壞情況的風險模式,便是壓力測試(stress testing)。壓力測試是依據以往已發生過的危機事件(如1987年股災、2001年「911」事件),在確認事件後量度對投資組合的影響。壓力測試和VAR不同,不會認定市場的回報與狀況一定是「正常分布」的,壓力測試的缺點,是在未發生的事情,當然無法計算在內(當作其中一個variable)。壓力測試確實可以填補VAR一些潛在的漏洞,用英文說明會比較傳神:The goal of stress testing is to identify unusual scenarios that would not occur under standard VAR models。
還記得我說這條無限延長的「左邊尾巴」嗎?VAR可能真的計算不到最壞可以有幾壞。正如Nussom Taleb所說,有芝加哥交易手「Made $8 million in eight years, but lost $80 million in eight minutes」,如用現代的VAR觀點來說,這名芝加哥交易手,平均來說,也是一位很出色的風險管理經理!這是一件極荒謬的事情!
計算VAR的方法,基本上也有三大類別:Delta Normal VAR、Historical VAR及蒙地卡羅VAR計算方法,但無論用任何方法,有三點必須存在,VAR值才有解釋的意義。
Shop Class As Soulcraft作者Matthew Crawford,本身是哲學博士,也是專業的電單車修理技師。在這書中,他說到很多美國人認為送子女入大學,然後從事白領的工作,便是為下一代鋪路的最佳方法。那麼,一個伐木工人、電工技師、電單車或汽車修理員,又是否一些次等的工作?這二百多頁的小書,這些「次等」工作得到極高的評價。